Ir liūdna, ir pikta, kai teismo sprendimas tampa formalumu.
Pralaimėti bylą niekada nėra smagu, bet tai ne visada išvengiama. Visgi, svarbu kaip pralaimi, o tiksliau – kaip teismas pagrindžia tau nepalankų sprendimą. Kalbėti apie tokią opią problemą kaip teismų sprendimų motyvavimą galima arba rimtai, arba su juoku. Kalbėti rimtai, manau, ne visada verta, nes taptų liūdna.
Paskutinė asmeninė patirtis su teismais rodytų, kad didžiausios ydos veikiausiai slypi apeliacinių teismų motyvavime: pirma instancija, gerai ar ne, padaro juodžiausią ir didžiausią darbą bei vienokius ar kitokius motyvus savo sprendime neišvengiamai pateikia. Gi apeliacinė instancija gauna jau „sukramtytą“ bylą ir dar ją paprastai sprendžia ne visa apimtimi. Atrodytų, darbas paprastesnis, todėl galima skirti didesnį dėmesį iš tiesų probleminiams bylos klausimams ir šalių nepasitenkinimui apskųstu sprendimu.
Bet be galimybės, dar reikia ir noro. O jo, panašu, ne visiems ir ne visada yra. Pavyzdžiui, paskutiniu metu teko susidurti su apeliacinio teismo sprendimu, kuriuo, naikinant apskųstą pirmos instancijos teismo sprendimą, buvo apsieita nenurodant nei vienos ginčui reikšmingos materialinės teisės normos, nei vieno žemesnio teismo padaryto pažeidimo. Tiesiog padaryta išvada panaikinti sprendimą.
Ir jei tokį faktiškai be motyvų pirmos instancijos teismo sprendimą būtų galima pagrįstai skųsti aukštesniam teismui, tai su apeliacinio teismo nemotyvuotos nutarties skundimu kasacine tvarka yra problema – dažnu atveju tai neatitinka kasacijos pagrindo, nes nėra reikšmingos teisinės problemos. Tad belieka trankyti galvą į sieną ir liūdnai stebėti mantra tampantį motyvą, esą pagal EŽTT nebūtina pasisakyti dėl visų šalių argumentų – suprask, pats teismas gal ir norėtų, bet štai EŽTT sako, jog nereikia...
Nuoširdžiai pikta. Iš kitos pusės, kai mūsų mažos šaunios valstybės aukščiausiuose valdžios sluoksniuose ima dominuoti chamizmas, o abiturientams dirbtinai didinami egzaminų balai, idant vaikai neliūdėtų ir galėtų stoti į aukštąsias mokyklas, kurios vargu ar jiems gali duoti kokios apčiuopiamos naudos, stebėtis tokiais teismų sprendimais irgi nevertėtų.
